Un círuclo vicioso: los medios influyen en la política, la política a los medios

Posted on 26 agosto 2009 por



Por TORINIKU

La fuerza de los medios.

Los medios en el mundo de hoy tienen un papel muy importante. En efecto una persona pasa en promedio más de 4 horas frente a su televisión. Según el psicólogo McGuire (1986) la función mayor de los medios es  la de “Influenciar los cogniciones, actitudes o comportamientos del receptor en direcciones deliberadas”.

Los medios  tratan a menudo de influenciar las actitudes del receptor, millones de dólares están siendo gastados cada año para tratar de convencernos o de cambiar nuestras actitudes hacía los candidatos políticos.

También lo que explica McGuire es el efecto de la “espiral del silencio”. Esto quiere  decir, que los medios ofrecemedios-de-comunicacionn la misma información a un gran número de personas con sus propias opiniones. Así, las personas escuchan una opinión y creen que todo el mundo intercambia esta idea. El efecto de la espiral del silencio es que  para no estar fuera del círculo social o de la sociedad las personas tienden a escoger una opinión que todo el mundo piensa. Si la gente ve que los medios favorecen una opinión diferente de la suya, algunos no van a defender su idea, pues, es más fácil cambiarla a estar discutiendo con los demás.

Mientras la información sea difundida más se manipula a las personas. Así, esta información u opinión puede homogeneizar nuestros comportamientos y unificar nuestras creencias sobre el mundo. Se puede uno dar cuenta de que la presentación de la misma información a un gran número de gente tiene tendencia a crear un pensamiento común.

En México se da éste caso, desde lo social, los aspectos culturales y en especial en la política. Todas las personas tendemos a tener una ideología en cuanto a la política, por ejemplo se sabe que una persona con ideas de “derecha” consultaría el periódico Reforma y una con ideas izquierdistas leería la Jornada.

 

Es rara la vez en que un canal o programa de televisión llega a ser neutro y objetivo con la información. Los medios de comunicación tienen un gran poder en las decisiones que la gente pueda tomar. Un claro ejemplo podría ser en las elecciones, donde se hacen coberturas “masivas”  los días antes, durante y después de las elecciones: “Con la propaganda y los anuncios comerciales que tienen gran poder de persuasión y convencimiento.” (Aceves,1993)

 

De esta manera podemos observar como los medios influyen la política de un país y las decisiones políticas que tome la gente, pero de igual manera los políticos pueden influenciar a los medios a presentar la información que ellos deseen, quitando totalmente la neutralidad y la libertad de expresión de la que los medios tienen derecho.

 

Para demostrar que ésta es una situación que se presenta alrededor del mundo y en cualquier país, y que no sólo es una situación nacional; presentaremos dos casos en dos países muy distintos. Uno refiriéndose a la influencia política sobre lo que se presenta en los medios enfocado a mejorar la imagen del político y a influenciar a través de los medios a la gente, ya que se cuenta con ese poder. En este caso tomaremos el ejemplo de Francia, como el actual presidente Nicolas Sarcozy maneja a los medios para mostrar una apariencia positiva y así influenciar a la gente a través de los medios controlados a tener una  mejor visión  de su persona.

La manipulación de los medios por el presidente francés Nicolas Sarkozy

             Nicolas Sarkozy es muy allegado de Arnaud Lagardère, el dirigente de la empresa “Lagardère Média” que posee el  grupo de prensa francés más importante, o sea 49% de la prensa parisina. Arnaud Lagardère es también el accionista principal del 51% restante.

           Según un artículo de ley del senado[1], el Estado ha multiplicado por más de seis las subvenciones otorgadas a la empresa “Lagardère Média” desde el principio del mandato de Nicolas Sarkozy. Sin embargo, esta empresa tiene un volumen de negocios de 40,2 millones de euros para solo 400 asalariados y ya estaba demandado por “posición abusiva en la prensa nacional”, debido a que “Lagardère Média” no estaba en posición de recibir una ayuda financiera tan importante. Pero este crecimiento empezó antes del mandato del presidente, por el ministro de  finanzas… Nicolas Sarkozy

 Es importante también  subrayar que “Lagardère Média” dirige también tres  estaciones de radio y siete cadenas de televisión y es el líder de la publicidad en Francia.nicolas_sarkozy

Este dominio de una importante parte de la prensa francesa permitió a Nicolas Sarkozy censurar algunos asuntos “molestos”. Por ejemplo, las nuevas relaciones amorosas de su ex-esposa o  las declaraciones del presidente Sarkozy refiriéndose a, según él, el “carácter genético” de la pedofilia y de la delincuencia. Estos temas no fueron tratados en los medios públicos y privados franceses gracias a la influencia del presidente, pero si fueron publicados únicamente en Internet. Y en este caso también, Nicolas Sarkozy aprobó cerrar los sitios en cuestión.

Igualmente, durante las elecciones presidenciales, la mayoría de los sondeos que mostraron a Nicolas Sarkozy como perdedor fueron censurados.

El partido político de Nicolas Sarkozy, l’UMP, posee también una sociedad audiovisual que filma al presidente y luego regala los videos a las cadenas de televisión, las cuales los aceptan para ahorrar dinero. He aquí  un perfecto ejemplo de cómo se influencia a los medios y estos al recibir recompensas se encargan de influir a las personas.

Otro ejemplo de la  manipulación de los medios por Nicolas Sarkozy es su matrimonio con la cantante y ex-modelo Carla Bruni. No tiene los mismos intereses políticos que él, pero ella es fotogénica y bella. Se encarga de acompañar al presidente a todas partes, incluso a conferencias o cumbres donde las esposas de presidentes no están invitadas. Según varios observadores exteriores[1], se trata únicamente de un golpe mediático. Para prueba, ahora hay países donde Nicolas Sarkozy es más conocido por su esposa que por su política. 1200327987_0

El presidente francés intentó ir más lejos: en 2006 intentó  cambiar la Constitución para poder elegirse a él mismo como director de las cadenas de televisión pública. Su propuesta fue rechaza por la asamblea legislativa. Si esto no hubiera ocurrido, la libertad de prensa habría podido casi desaparecer, así como la ya controvertida neutralidad  de los medios públicos.

 

 


[1]    “L”, Libération


[1]    “Projet de loi de finance, la situation des nouvelles messageries de la presse parisienne”,  Senado francés

Como podemos ver en el siguiente video, en donde el presidente Sarkozy irrumpe en una entrevista que una revista femenina francesa le hacía a Carla Bruni, aunque el video se encuentra en francés una nota del periódico “La Nación” nos hace saber lo que se cuenta en este video: En una parte del diálogo, Carla Bruni confiesa su asombro por la “increíble energía” de su marido. La frase admitía dos lecturas.

En ese momento se produjo la gran sorpresa. Como si se tratara de algo espontáneo, Sarkozy irrumpió en el salón con algunas gotas de agua que le corrían por las mejillas: “Tomé una ducha rápida después de hacer jogging y quería darle un beso a mi esposa antes de ir a trabajar”, se justificó ante las invitadas, mientras su mujer le limpiaba una gota que le había rodado junto a la nariz.

Mostrando una actitud poco formal, Sarkozy besó en la boca a Carla Bruni y se sentó en el brazo del sillón que ocupaba una de las lectoras. En ese momento, su esposa volvió a acariciarle la mano. Después de un diálogo fugaz, se despidió alegando razones de trabajo: “Voy a recibir al primer ministro de Irak”.

“¡Genial!”, comentó su esposa, para luego decirle: ” Bon courage, Chouchou ” (buena suerte, cielito). La palabra chouchou es un diminutivo de chou (repollo), que se usa habitualmente como expresión de ternura. Textualmente, ” chouchou ” podría traducirse por “repollito”. [1]

Así como tenemos este ejemplo, también podemos ver como en otra nación diferente a la francesa como es México, se observa la influencia mediática en eventos como las elecciones 2006. Realmente es extraordinario que algo tan sencillo y cotidiano como los medios puedan influir a una nación tan profundamente. Uno podría decir que un gran ejemplo  fueron las campañas  a la presidencia en el 2006.

 

Cuando empiezan  las campañas  a la presidencia en 2006, Obrador esta al frente de la preferencia del pueblo mexicano según las estadísticas.  Pero desde enero hasta mayo del 2006, el ex  presidente Fox llena los medios con más de 470,000 comerciales  a favor de su partido, bajo el pretexto que quiere propagar los logros del gobierno mexicano, su gobierno.  Desde entonces apareció algo que se conoció como guerra sucia de spots publicitarios, ya que fuera de promover los logros o las nuevas propuestas, todos los partidos así como varias empresas privadas, lanzaron comerciales para desprestigiar a los oponentes.

Después de las elecciones, la manipulación de los medios continúo. En cada televisión de México, aparecía un mensaje que insistía la imposibilidad de fraude argumentando, que el pueblo hizo las elecciones. Detrás de esta campaña estuvo el Consejo Coordinador Empresarial y la Sociedad en Movimiento, entre otras organizaciones vinculadas a las grandes familias del gran empresarial mexicano. Asimismo, los partidos de oposición mandaban mensajes diciendo que todas las elecciones habían sido un gran fraude electoral, estos spots financiados por los sindicatos.Cartel-De-Fraude-Mexico-2006

Estos anuncios y manipulaciones por los medios tuvieron y siguen teniendo consecuencias que resuenan en nuestro país. La publicidad  cambia la opinión pública ya sea de una manera positiva o negativa en diferentes maneras. Realmente, es un cambio muy drástico que genera crítica sobre un tema tan importante y que afecta nuestro país en su totalidad.  El gran peso de estas consecuencias ha caído sobre la juventud mexicana, que ha adoptado una actitud apática sobre el futuro de su país.  Los jóvenes que prefieren usar los mismos medios para seguir el juego, culpando  a  entidades invisibles y falsas.

 

Lo cierto es que se han convertido en la principal plataforma a través de la cual los políticos dirigen sus mensajes no solo al electorado, sino también a sus adversarios, sus manifestaciones y sus denuncias. Los medios de comunicación contribuyen a la construcción de la realidad política. De ésta depende la decisión del elector de ir a votar o no, y a qué partido político.

Confianza en los medios de comunicación

  grafica

Fuentes http://www.amai.org/pdfs/revista-amai/AMAI-13_art8.pdf

En la gráfica de arriba se puede apreciar lo que los mexicanos piensan de los medios de comunicación.

Lo que quiere decir que si los mexicanos aún confían en los medios de comunicación es evidente que la información que se transmita a través de estos medios, es aceptada, valorada y confiable según esta encuesta; por lo tanto la gente se ve sumamente influenciada en sus decisiones a la hora de escoger un candidato en las elecciones, pues, si los medios de comunicación lo dicen deben de estar en lo correcto.

La influencia se hace notar más cuando se presentan este tipo de marchas denunciando un fraude electoral, es un claro ejemplo de como los medios llegan a influenciar a la gente.

[1] http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=1131679

Referencias y links a la información:

2006 “influencia de los medios de comunicación de masas en la democracia moderna, http://malostiempos.wordpress.com/2006/10/26/21/

 La influencia de los medios en los procesos electorales: una panorámica desde la perspectiva de la sociología empírica Aceves González, Francisco de Jesús, 1993 http://www.allbusiness.com/sector-61-educational-services/417540-1.html

 Peña, Agustín. Medios,  realidad y elecciones. http://www.aguascalientes.gob.mx/oficina/admon98_04/cuaderno2_amp.pdf

http://www.cpq.qc.ca/fr/index.php?id=89

François-Bernard Huyghe, Comprendre le pouvoir stratégique des médias, Paris, Eyrolles, 2005